פרוינד נ' סיטי פס בע"מ ואח' - פסקדין

החלטה

התיק נמשך די והותר, היה לנתבעות זמן מספק.

אין מקום לכך.

ניתנה והודעה היום כ' סיון תש"ע, 02/06/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט

פסק דין

התובע מר אריה פרוינד תובע את נתבעת מס' 1 חב' סיטי פס הבונה את הרכבת הקלה, באמצעות נתבעת מס' 2 מרדכי בנימין ובניו המבוטחת על ידי נתבעת מס' 3 חב' מגדל.

שמעתי את התובע וראיתי את ראיותיו ונחה דעתי כי סידור ההליכה במקום הנפילה כולל הקרשים והמשטחים שהונחו רחוק מלהיות מספק. נכון הוא שאלפי אנשים עוברים שם ואינם נופלים אך הסידור צריך להיות כזה שגם אותם בודדים לא ייפלו עקב תקלות. נחה דעתי שהנפילה הייתה עקב הפרשי הגובה והרווחים שבין המשטחים ועל כן הנפילה לא נגרמה עקב רשלנות התובע .

שאלה שניה היא מי האחראי?

הוצג לי חוזה שבו האחראית היא חב' מרדכי בנימין ובניו ואיש לא טען כי מדובר בחוזה מזוייף. אין נפקא מנא כאן אם חב' מרדכי בנימין ובניו עבדה באופן ישיר או באמצעות קבלני משנה. האחריות היא עליה ועל חב' הביטוח שלה.

באשר לגובה הנזק , הרי נראה לי כי הסכום של 30,000 ₪ הוא גבוה מדי. התובע לא הוכיח בצורה מפורשת את גובה תביעתו . אני מסכים כי נפילה כזו בגילו של התובע ולאור התעודות הרפואיות שהוצגו לי רחוקה מלהיות נוחה ואף פוגעת קשות בתפקודו. אולם, בכל זאת הסכום גבוה. אשר לכן אני קובע באומד סכום של 10,000 ₪ . אציין, כי בקביעת הסכום התייחסתי גם לרשלנות שבהסדרי ההליכה.

לסיכומו של דבר נתבעות מס' 2 ו – 3 חב' מרדכי בנימין בע"מ וחב' מגדל תשלמנה לתובע ביחד ולחוד סכום של 10,000 ₪ לחיסול תביעתו.

ממילא התביעה כנגד חב' סיטיפס נדחית.

הסכום ישולם תוך 45 יום מהיום, לא ישולם ישא ריבית והצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

זכות בקשת רשות ערעור תוך 15 יום מהיום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום כ' סיון תש"ע, 02/06/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט

הוקלד על ידי: שולה שמש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: